Dans cette émission "EAU: Séance iLive!" animée par Rodolphe Forget, j'interviens avec Marc Henry, Jacques Collin, Dominique Kubler, Laurent Costa, Jean-Yves Gauchet sur le thème des cristaux de glace et la mémoire de l'eau.
NB : Réflexions iconoclastes concernant les cristaux de glace d'Emoto
"L'eau n'a pas d'ennemi et ne juge pas". Emoto est un artiste, non un scientifique. Il choisit simplement parmi une série de cristaux celui qui correspond au message qu'il veut faire passer. Autrement dit, après avoir "informée" une eau purifiée, il se forme autant de cristaux très structurés que de cristaux plus ou moins informes comme le démontre un spécialiste des cristaux de glace; John Libbrecht
(Cf site"snowcrystals.com" :
Cet avis (ci-dessous) non polémique est intéressant car, indépendant des réflexions de son auteur, il a le mérite de faire un "état de la question":
Il y est fait mention d'un article qui relance cependant le débat sur la véracité des expériences d'Emoto
* * *
L'analyse de Jacques Boislève dans son article " Structure et propriétés de l'eau" :
http://www.sante-vivante.fr/IMG/pdf/SV-EAU.pdf
Cristaux d'Emoto : Comment tricher sans être vraiment malhonnête ?
Si Masaru Emoto est honnête dans sa démarche, ce que l'on peut supposer, alors les cristaux qu'il montre ont bien été observés dans le contexte qu'il décrit. En cela, il n'y a pas de trafic de résultat.
En revanche, le fait de les choisir peut entièrement fausser l'information fournie. Dans un mélange complexe de formes issues de la cristallisation, c'est l'ensemble qui est significatif. Il faudrait donc comparer les nombreuses formes qui sont apparues avant toute sélection et faire des statistiques sur des critères significatifs évaluables.
La démarche d'Emoto, qui choisit dans l'ensemble la forme la plus significative à son goût, est la même qu'un essai qui donnerait une plante à 100 malades et donnerait en résultat la présentation du cas qui a le mieux évolué. Et cela n'a aucune valeur objective !
* * *
Maintenant, à vous de vous faire votre opinion....
Au final, l'eau est incontestablement très sensible aux influences diverses (y compris subtiles) de son environnement mais la glace n'en est vraisemblablement pas le bon révélateur....
* * *
Cristaux esthétiques d'Emoto : un fond de vérité et une forme d'imposture?
L'analyse de Jacques Boislève que je partage tout en soulignant qu'Emoto a cependant beaucoup œuvré pour le respect de l'eau dans le monde. M. Emoto décédé fin 2014 était un artiste et un excellent business man mais pas un scientifique car n'oubliez pas qu'un cristal (d'eau ou d'autres sels) produit une structure unique et non reproductible...
"Génie d'avant-garde ou imposteur ? Ses photos ont fait le tour du monde, et Masaru Emoto prétendait en 2006 avoir vendu 2 millions de livres. Depuis près de 10 ans, ses clichés de cristaux d'eau congelée suscitent un immense enthousiasme et sont avancées comme preuves que la pensée agit sur l'eau et donc sur le corps. Mais personne n'a pu vérifier la validité des travaux mis en avant, et ceux-ci n'ont à ce jour aucune valeur scientifique"
A lire également, le commentaire de John Libbrecht, un spécialiste en cristallographie dans "The hidden messages in water" :
http://www.snowcrystals.com/myths/myths.html
http://www.snowcrystals.com/myths/myths.html
* * *
Dans nombre d'articles, Emoto est ainsi "convoqué" pour prouver la mémoire de l'eau !
Exemple dans cet article de l'INREES de 2015 : " Par la suite c’est grâce à Masaru Emoto qu’un autre cap est franchi. En
photographiant des cristaux d’eau exposés à des pensées il démontre que
l’eau est aussi tributaire de nos intentions."
Le "mirage" des élucubrations de Masura Emoto fait toujours recette... De plus, Mr Emoto n'a pas de titre de Docteur reconnu par une quelconque instance universitaire !
http://www.epochtimes.fr/mysteres-de-leau-cristaux-intelligence-25460.html#prettyPhoto
http://www.epochtimes.fr/un-autre-monde-dans-une-goutte-deau-15583.html
http://www.epochtimes.fr/mysteres-de-leau-cristaux-intelligence-25460.html#prettyPhoto
http://www.epochtimes.fr/un-autre-monde-dans-une-goutte-deau-15583.html
* * *
Une confusion des genres
Bon nombre d'articles comme celui mentionné ci dessous (à titre d'exemple) omettent de préciser que Masaru Emoto choisit l'image d'un cristal (plus ou moins harmonieuse ou dysharmonieuse) parmi tous les cristaux produits en fonction du message qu'il souhaite faire passer.
Cette réalité est différente du message mentionné dans ce texte : "Le choix de la photo est fait en fonction de l’image de la forme la plus représentative"
De plus, indiquer que les travaux d'Emoto prouve "la mémoire de l'eau" est faire preuve d'une grande méconnaissance ou d'une confusion scientifique certaine.
Ainsi, Marc Henry précise dans un passage de la présentation de son livre "L'eau et la physique quantique", page 45 :
«S’il y avait donc eu une quelconque
information mémorisée dans l’eau liquide, la congélation serait une première cause
de la perte de cette information. Si l’information est malgré cela conservée
dans la glace, le passage par l’état vapeur lors de la sublimation où les
molécules deviennent complètement isolées les unes des autres serait une seconde
cause d’effacement irréversible de toute information contenue dans le liquide.»
* * *
Les cristaux de glace des laboratoires et les réelles formes de flocons de neige dans la nature
Il existe de grandes différences entre les formes de cristaux de glace obtenus en laboratoire et les formes de flocons de neige (accumulation de cristaux) telles que photographiées dans la nature, c'est-à-dire sans artifice, ni tri
Citons un extrait du texte de Rodolphe Forget "A propos de Masaru Emoto" (https://eauseanceilive.blogspot.com/2013/04/a-propos-de-masaru-emoto.html) citant Marc Henry :
"Dans le magazine New Scientist du 30
Décembre 2013 Helen Pilcher nous explique que Wilson Bentley, le premier homme
à avoir photographié des flocons de neige trafiquait ses photos pour mieux
révéler la structure hexagonale des cristaux de glace. Les photos de Ken
Libbrecht quant à elles ne sont pas trafiquées mais correspondent à des
conditions de laboratoire non naturelles.
Voici à quoi ressemble en fait de VRAIS flocons de neige photographiés par Tim
Garrett (University of Utah) et ses collègues avec une vitesse d'obturation de
1/40,000 de seconde – suffisamment rapide pour capturer les flocons dans l'air.
On est loin des photos trafiquées de Bentley ou des délires d'un Emoto qui
prétend que l'eau sait faire la différence entre Hitler et Mère Thérésa. La
glace est un milieu hostile à la vie et son apparition est généralement
synonyme de mort. La plupart des flocons de neige n'ont aucune forme précise et
ce n'est que lorsque l'homme intervient par maquillage (Bentley) ou par force
(Libbrecht, Emoto) que les cristaux prennent de formes géométriques bien
définies. Qu'on se le dise une bonne fois pour toutes..."
Voici un aperçu des formes divers de flocons de neige photographiés par Tim Garret de l'Université d'Utah
Citons à nouveau Marc Henry (dans le texte de Rodolpge Forget) :
"Nous
avons là des photos de flocons de neige tels qu'ils apparaissent dans la nature
à l'état brut sans truquage d'image (Bentley) hors laboratoire (Libbrecht) et
sans recristallisation en phase vapeur (Emoto).
On est loin de l'image d'Épinal du flocon de neige qui est une fiction
habilement mise en image par Wilson Bentley et qui est tellement ancrée dans
notre imaginaire que certains songent à Gorafi alors qu'il a fallu dépenser
plusieurs centaines de milliers de dollars pour arriver à créer cette image.
Montrez la réalité telle qu'elle est et ils la nieront. Montrez leur ce qu'ils
pensent être la réalité et ils approuveront..."
